2014年7月23日上午，方舟子与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭审理，我所主任岳运生
律师作为崔永元代理人参加庭审。
本案的争议焦点为：（1）涉案微博言论是否涉及公众人物及公众利益；〔2〕公众人物在发表言论时应尽到怎样的注意义务；〔3〕发表言论时是否有恶意；（4）双方言论是否违背了讨论公共话题时应遵循的讨论规则；（5）是否超越了言论自由的界限；（6）是否给对方造成了损失。
我所主任岳运生
律师作为该案本诉的代理人，围绕该争议焦点，与对方展开了激烈的法庭辩论。我方主要认为：崔永元作为公众人物，对涉及公共利益的转基因问题发表微博进行讨论和合理质疑，是为了让公众更多了解转基因的相关知识，维护公众的知情权，但在转基因食品是否安全的讨论中，方舟子首先发微博攻击崔永元，且用语愈来愈出格，其对该事件负有不可推卸的责任。在整个事件中，崔永元所发微博在讨论公共话题时是负责任的、合理的、非恶意的，具有合理依据且符合常识，其用语既不构成侮辱也不构成诽谤，没有超出法律的界限，属于言论自由下的合理质疑，不会侵犯方舟子的名誉权，更不会给方舟子造成实质损害。
在庭审中，方舟子夫妇是否在美国购买房产也成为该案的主要争议事实之一，但方舟子的代理人对该问题拒不回答。经过法庭允许，我方通过主动发问的方式询问方舟子的代理人，关于在美国加州圣地亚哥资产管理局出具的经公证、认证的房产文书上的签名是否为方舟子所签，并依据中华人民共和国民事诉讼法证据规则，主动提示法官：对于一方当事人陈述的事实，另一方当事人既不表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。通过依法及时发问，还原了案件的事实，实现了良好的庭审效果。
