因左乳外伤后疼痛十余天，Z女士（女，36岁）于2006年4月到L医院就诊。经查：左乳外上方扪及结节块，质硬、活动，左腋下淋巴结肿大，钼靶X线提示泥沙样钙化，门诊医生疑为瘤样腺增生，开具了治疗乳腺增生的处方紫澡冲剂和小金丹，并在病历本上写明建议手术。Z女士想乳腺增生是很平常的妇科疾病，先吃药看看再说，但到了6月份仍未好转，经朋友介绍又到该院直接找医生就诊（未挂号），想问问是不是该手术治疗。医生检查后仍诊断为乳腺增生，并开具处方乳癖消10盒，之后Z女士找医院补开了诊断证明，以证实医生开具乳癖消处方的事实。
因服药后左乳疼痛仍未好转，而且越来越加重，Z女士于2006年12月2日第三次到L医院就诊。医生看了06年4月Z女士初诊时在该医院拍的那张钼靶X线片，又让她照了B超，B超提示左乳腺实性占位，初步诊断“左乳癌，炎症不除外”。后于12月6日行左乳区段切除术，术中冰冻病理结果回报：（左乳）浸润性导管癌。又于12月7日行左乳癌改良根治术，将左侧乳腺切除。术后病理诊断：（左）肿物切除术后，改良根治切除之一侧乳腺，乳腺内可见癌残留，呈浸润性导管癌Ⅱ级，癌侵及乳头部大导管深部，一侧切缘可见癌。脉管内可见瘤栓。腋窝部淋巴结（27/28）可见癌转移。术后经六次放、化疗，于2007年5月8日出院。7月诉至法院，要求医院赔偿已经发生的医疗等费用13万余元，以及尚未发生的继续治疗费、尚未确定的残疾赔偿等费用。
我们认为，在2006年4月钼靶X线提示泥沙样钙化的情况下，医院应疑乳腺癌而给Z女士做进一步检查，包括B超和细针穿吸细胞学检查，但Z女士于2006年4月和6月两次就诊，医院均未做进一步检查而误诊。令人气愤的是，2006年12月，医院恰恰是用这张钼靶X线片做出了左乳癌的初步诊断。医院违反诊疗常规误诊而延误治疗长达8个月，造成Z女士病情加重且癌转移，应赔偿Z女士全部损失。
医院辩称，Z女士某在初次诊疗时，门诊病历中未记载钼靶X线检查回报告，说明患者未将钼靶X片交给医生，医生难以明确诊断。Z女士某再次就诊时，未挂号，通过朋友介绍直接找医生就诊，医院不认可小存在二次就诊的事实。故医院不应赔偿Z女士的损失。
司法鉴定认为：
对于35岁女性乳腺癌的发生、发展过程来说，8个月是一个足够长的时间，是当初的肿块就是癌，已发生淋巴结转移？还是当初的肿块出现了癌变，以致到晚期？亦或当初是炎性病变合并癌肿发展至晚期？目前无法明确。
Z女士在乳腺癌晚期得到了明确的诊断，而在此之前，其乳腺疾患的病程已有8个月，客观上讲，诊断是延误了。分析延误诊、治的原因，主要从两个方面看：
1、被告方面，首先2006年4月首诊时，医患双方关于医生是否阅片（钼靶X线片）各执一辞，首诊过程不完整，第二次未经正常就诊程序给患者开药，在一定程度上反映出医院在医疗管理方面的不足和问题，不利于对Z女士乳腺疾病的尽早诊断与治疗。
2、原告方面，作为患者，存在疾病时，积极就诊、配合医院检查与治疗是一个基本常识，尤其是门诊病人。2006年4月在医生对Z女士乳腺肿块尚无法诊断时，其拒绝手术的建议，在用药状态下观察一段时间还是可以的，因为当时病程尚短。但其用药无效后，没有积极采取正常渠道就诊，特别是6月份以后，半年时间内疾病在不断进展却未见其就诊，对其疾病的诊治影响较大。
综上所述，被鉴定人Z女士乳腺癌没有得到尽早治疗，与医、患双方存在的问题均有一定关系。考虑到本案就诊的特点和疾病发生、发展的复杂性，我们认为，医院的过失在其中的参与度为C级（赔偿参考范围20%-40%）。
鉴于Z女士系乳腺癌晚期，疾病状态不稳定，不宜进行残疾评定。
依据上述鉴定结论，法院判令医方承担40%的赔偿责任。就原告已经发生的费用，医院赔偿8万余元；后续发生的费用，以及残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，待实际发生以及定残后另行起诉。
[要点评析]
Z女士患乳癌晚期，切除了左乳，诉讼中发生癌转移又切除了子宫，仍未控制，发生骨转移又切除了胸椎。现案件审结了，不知会不会继续转移复发？真希望她能挺过这最初的五年，即使为了九岁的孩子也要好好活下去。
生气医院的同时，Z女士自己也懊悔不已——初诊时医生建议手术探查为什么自己没当回事呢？事隔两月左乳疼痛加重，为什么不挂号走正规的途径看病呢？直到疼得加剧才重视起来，结果悔之晚矣！巨额的医疗费等损失只能自担大半了。
