一、案情简介
2016年12月22日，李某与许某签订《借款协议》，由李某借款1000万港元给许中平，借款期限为1年，借款利率按照年12%计付。2017年1月3日，李某根据《借款协议》约定履行完毕了全部的出借义务，将1000万港元借给了许某。2018年1月3日，借款期限届满，李某多次要求许某偿还借款本息1120万港元，均无果。
同时，双方在《借款协议》中明确约定适用原告法院所在地法院管辖。
李某委托岳成所广州分所为其代理本案，岳成所广州分所指派周亚琼律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼。
二、判决结果
判决被告偿还原告6000000元港币及利息（利息计算方式：从2017年1月3日起计算至实际还清之日按照年利率12%计算）。
受理费76200元，原告负担24870.52元，被告承担51329.48元。
被告提起上诉，二审维持原判，现案件已经执行完毕。
三、办案总结
本案诉讼、审理和执行过程都较为复杂和艰辛：
诉讼立案阶段，因案涉借款由原告委托三位自然人分别从香港、新加坡转账、存款的方式划入至被告账户，故前期分别联系了三个自然人对接相关事实和证据，并与香港、新加坡的律师对证据进行了公证。
前期为了确保案件顺利执行，申请了财产保全以及申请了调查令，但因被告主要在香港、国外居住和从事经济活动，未能查到任何财产线索。
审理阶段：因原告确只实际提供借款600万港元，故最终按照实际借款数额支持了原告诉求。但因对方的收款账户也是香港账户，银行水单与大陆不完全一样，被告律师庭审中以付款方无法确认为由不确定其中的200万港元。
因原告的证据均按照涉外规则进行公证，证据翔实，法院最终支持我方诉求。
执行阶段：申请了对被告限制消费、限制出入境（被告主要在香港、境外从事经济活动，出入境自由尤为重要），因不断与被告沟通，最终获悉被告在北京朝阳区的一处房产，现在房产已经拍卖取得执行款，且已经向法院退回了被告应承担诉讼费，案件已经结案。
